梧州日报讯 “我根本不认识罗某，怎么可能找他借钱！”近日，岑溪法院大隆法庭开庭审理一起民间借贷纠纷案。法庭上被告石某矢口否认认识原告罗某，更没有向罗某借过钱。但罗某却拿着借条坚称借款是事实。二人到底谁说的是真话？

2016年10月24日，罗某来到岑溪法院起诉要求石某偿还借款9500元。案件受理后，法院根据罗某提供的地址却无法将相关法律文书送达给石某。后经法院对外发出公告，石某才来到法院辩称，他根本不认识罗某，更不可能找他借款，罗某的借条很可能是别人冒用自己的名字签的，请求法院驳回罗某的诉讼请求。

2016年12月12日，案件在大隆法庭开庭审理时，罗某与石某二人在法庭上激烈辩论。罗某仍坚称石某就是借款人，二人经共同的朋友认识，才会将钱借给石某。开庭结束后，法官当即叫石某自由书写，并将字迹与罗某提交的借条进行了肉眼对比，发现石某字迹明显与借条上的字迹不一致。法官遂对罗某依法释明，若该借条不是石某所书写，实际借款人不是石某，那么其诉讼请求理据不充分，将承担败诉的后果。在法官释明举证责任及鉴定的费用承担等问题后，罗某觉得借款金额不大，而鉴定则需要花费一定的时间和金钱，选择了主动撤诉。

法官提醒：本案的罗某轻信朋友，在不知对方的真实身份情况下把钱借出，在诉讼中没有足够的证据证明本案被告石某是借款人，如坚持起诉，很有可能承担败诉的不利后果。因此，在书写借条时，务必写清楚出借人和借款人的真实姓名，还要详细载明借款的金额、利率和还款期限等内容，才能避免产生纠纷。同时法院送达文书是通知当事人主张权利和履行义务，不要抵触和有意躲避。如本案石某躲避送达、不出庭应诉，也有可能承担还款责任。 （梁植刚 陈勇光）