19日一早，零妹就被一则“朋友圈接力”刷屏了，有网友在朋友圈、微信群发出一则消息，称“近期有两个小孩露宿在西堤路一凉亭内”，希望大家帮助他们回到父母身边，上学读书。

热心网友还专程给零妹报料，希望本网关注此事。还有热心网友将此事发到了网络问政平台，希望民政部门能给予帮助。

收到报料后，零妹马上出发赶赴现场，但在网友提到的西堤三路凉亭，未能找到当事人。

随后，零妹联系上了梧州市救助站。原来，市救助站今天一早收到网友消息，也立即赶赴现场，希望能救助当事人，但是事情出乎他们的意料……

并非两孩子，而是母子俩

梧州市救助站副站长徐小恒告诉零妹，当天一上班，他们就接到了不少热心市民的报料，说在西堤路有两个孩子露宿，于是他们立即赶到西堤路的涉事凉亭了解情况。

上午十点多，他们来到现场找到了这两名“孩子”，才发现这俩人并非两孩子，而是母子俩。

徐小恒说，由于妈妈个子不高，又剪了个男士发型，乍一眼看上去很像一个男孩子。

经过与这两母子交谈，徐小恒得知，女子30多岁，自称贺州市昭平县马江镇人，儿子今年十岁，母子以捡垃圾为生，每天约有70元的收入。女子不愿向救助站透露她的姓名，并表示不需要救助站的帮助。

当徐小恒问及为何不送孩子去上学时，该女子说：“我读过大学，读到了大三，他（儿子）之前上过学，现在我可以自己教，不用上学。”

工作人员正向孩子的母亲（蓝色上衣）询问情况。

随后，徐小恒和市救助站的工作人员对两母子进行了耐心劝导，希望他们能够接受救助站的帮助，但该女子一直拒绝前往救助站，并带着孩子开始四处行走，想走出救助站工作人员的视线。

徐小恒等人随行了一段距离，从西堤路跟到了市七中对面的福兴农贸市场附近。这一路上，女子带着孩子捡垃圾，并拿到废品回收站去卖，还带着孩子去粉面店吃了东西。

眼看劝说无效，市救助站便致电求助公安部门。随后，兴龙派出所的民警来到现场协助劝导，但该女子依然拒绝接受救助，并趁吃东西的间隙，摆脱了救助站工作人员的视线，悄然离去。

两母子曾在市内各餐厅消费走单？

然而，事情到了下午，网上关于两母子的信息又发生了180度的大转变，流传出一些图片和视频，说这两母子曾在市内一些餐厅、饮食店吃霸王餐，还在商场随地大小便。其中一个视频能看到小男孩在商场内赤裸下身，有人指责其在此随地大小便，实在不该。

网传截图。

就此，零妹今天下午从市公安局获悉，相关派出所曾两次出警处置来自旺城广场商家的报警，商家称有人吃“霸王餐”，涉事的正是上述两母子。民警处置时，女子辩称是吃别人剩下的食物，商家亦觉得其可怜，就主动提出不处理。

据警方了解，女子系贺州籍，约两个月前携子来到梧州，民警曾问过该女子是否愿意到救助站，她本人表示不愿意。由于涉及未成年人，警方对他们进行了多次教育。

对此，市公安局也呼吁大家，不造谣不传谣。

疑问：这对母子将何去何从？

当天下午3时多，救助站的工作人员和长洲区民政局的相关工作人员再次来到七中附近寻找这两母子，想再次劝导他们，但是未能找到。徐小恒表示，救助要得到当事人的同意，目前他们能做的只能是继续寻找，并进行劝导。

那公安部门能够获取他们的身份信息，并进行干预吗？对此，市公安局长洲分局今天回应称，对于这种情况，如果当事人不提供个人信息的话，警方也难以确认她们身份，警方无法强行干预，只能协助救助部门进行劝导。

对于涉事小男孩未能接受义务教育这个情况，广西顺景律师事务所律师陈莉表示，受教育权，是我国宪法赋予公民的一项基本权利，也是公民享受其他文化教育的前提和基础。

《中华人民共和国宪法》第四十六条规定“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”其次，我国实行九年义务教育制度。

《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国义务教育法》均明确了我国适龄儿童、少年依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务，作为适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育，不得使接受义务教育的未成年人辍学。父母或其他法定监护人不让适龄儿童、少年上学或者中途让其辍学的行为，剥夺了他们的受教育权，违反了法律的规定。

《中华人民共和国义务教育法》第五十八条提到，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人，无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。

那么，这对母子究竟为何不愿意接受救助，而要流落他乡拾荒为生呢？他们背后有怎样的故事，他们又将何去何从？

目前，这仍是未解之谜。

文字：黄祎婧 岑金金

编辑：覃燕霞 黄祎婧