在农村建房过程中，工人李贵因操作不当从三楼坠地身亡。李贵的家属将屋主，以及李贵的工友告上法庭，索赔24万余元。前不久，藤县法院依法审结该起生命权纠纷。

案发：

工人建房时坠亡

2017年，藤县濛江某村村民张伟的新房子开工建设。开工前，张伟找来平时在村中从事建筑工作的韦斌、郑勇等5人商量建房事宜。最终，双方口头约定，由韦斌、郑勇等5人为张伟建造房屋，承建方式为包工不包料，每层楼施工完后结算工程款。

房子一、二层的施工顺利完成，殊不知，在建第三层时，意外发生了。2018年2月5日，李贵在用吊机吊钢筋过程中，由于操作不当，与吊机一同坠地，经抢救无效死亡。事故发生后，经派出所调解，张伟支付了2.7万元丧葬费。

因对其他赔偿事宜未能协商一致，李贵的家属刘英等4人诉至法院，要求屋主张伟，以及李贵的工友韦斌、郑勇、王彬、蒙洪共同支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等243251元。案件受理后，被告蒙洪因病去世，法院追加其妻子赵莲、儿女蒙玲等7人为被告。

庭审：

被告均辩称不该赔偿

庭审中，原告刘英等4人认为，被告张伟作为屋主，建造的是三层楼房，根据相关法律规定，并非为自建低层住宅，故其应当将工程发包给有建筑资质的单位。然而，张伟却将工程发包给没有施工资质的人员来承建，存在过错，应当承担责任。而韦斌等4人作为李贵的工友，他们同工同酬，系合伙关系，虽然对李贵的死亡没有过错，但是依照相关法律规定，他们应当给予适当的经济补偿。

对于原告方的说法，被告张伟并不认可。他说：“我将工程发包给被告韦斌等人承建，采取的是包工不包料的方式，他们的任务是将房屋建成，至于中途出现的任何问题与我无关。李贵在工作中不注意安全，导致吊机侧翻，自己坠楼身亡，他应负大部分责任。”

被告韦斌、郑勇、王彬则辩称，事故与他们无关。他们是屋主雇请来做砌墙、装模、扎铁等建房工作，事故是在屋主拉钢筋上楼时发生的，是工友李贵无偿协助屋主操作时出现的安全事故。同时，事故发生时他们未参与屋主拉钢筋上楼的操作。

法院：

屋主有过失担责20%

法院查明，被告韦斌等5人属于专门承揽农村房屋建设施工的农民，都没有合法的建筑施工资质。

法院认为，被告韦斌等以包工不包料的方式为被告张伟建房，从双方约定的工作内容和实际情况来看，应认定为承揽合同关系。被告张伟所建房屋为三层，根据有关规定，其建房屋不属农民自建低层住宅，故该房屋的建设应适用我国《建筑法》的相关规定。根据《建筑法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，被告张伟将房屋承包给无建房资质的李贵等人建造，造成李贵死亡，在对承揽人的选任上存在过失，应承担相应的赔偿责任。综合案情及实际情况，应由被告张伟承担20%的赔偿责任。

法院指出，被告韦斌等人同工同酬，按照出勤的天数领取报酬，应认定他们与李贵之间形成合伙关系。根据规定，李贵在执行合伙事务中死亡，被告韦斌等4人虽无过错，但其作为合伙经营的受益人，给予受害人的亲属适当的经济补偿，既合情理，又符合有关法律规定的精神。

此外，法院认为，李贵未将施工吊机安装牢固，自身未采取相应的安全防范措施等，造成吊机侧翻，其自己也坠地身亡，对此，他自身存在过错，应自行承担40%责任，而韦斌、郑勇、王彬、蒙洪各补偿原告因李贵死亡而造成损失的10%为宜。

法院核实原告因李贵死亡而造成的损失为268238.69元。综合案情，藤县法院作出判决，责令被告张伟应赔偿原告经济损失26647.74元（扣除已支付的2.7万元）；被告韦斌、郑勇、王彬分别补偿原告经济损失26823.87元；被告赵莲、蒙玲等7人在继承蒙洪遗产价值范围内补偿原告经济损失26823.87元。目前，该判决已生效。（文中人名均为化名）

（祝裕旺 罗冬梅 ）