西江都市报讯（记者 梁颖 通讯员 聂楚键 郭醒）刘×的丈夫欧×因病不幸去世，其生前所在企业以欧×与公司签订了《物业承包协议书》，双方之间为承包关系，而非劳动关系为由，拒绝了刘×要求该企业支付欧×的死亡丧葬补助费及一次性生活困难补助费的要求。为此，刘×一方向梧州市法律援助中心申请法律援助。经过将近一年的维权之路，近日，刘×一方终于拿到了二审胜诉的判决书。

    企业：

    劳动关系不存续

    自2005年4月起，欧×一直在广西梧州某实业有限公司工作。成立广西某物业管理有限公司梧州分公司后，欧×继续在该公司担任值班工作。2008年1月1日，双方签订为期一年的劳动合同，欧×继续担任值班工作。2009年7月23日，欧×与该公司签订了《物业承包协议书》。

    2010年7月，欧×因病去世，之后，妻子刘×要求广西梧州某实业有限公司支付欧×的死亡丧葬补助费及一次性生活困难补助费。广西梧州某实业有限公司以双方签订《物业承包协议书》，劳动关系不存续为由，拒绝刘×的要求。2010年11月15日，刘×向梧州市法律援助中心求助。

    法援律师：

    事实劳动关系存在

    刘×向梧州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，劳动仲裁委员会确认了《物业服务承包协议书》的效力，驳回了刘×的仲裁请求。

    法援律师协助刘×在不服劳动仲裁裁决的法定期限内，向人民法院提起民事诉讼。

    法援律师认为，欧×与公司签订的《物业承包协议书》违反行政法规强制性规定，是无效合同。首先，根据《物业管理条例》第三十二条的规定：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度”由此可知，承包物业服务的主体必须是法人，并且经过行政许可程序，必须具备相应的资质、独立承担责任。而欧×作为自然人，是完全没有物业管理资质的，必须依附于某实业公司从事物业服务工作。其次，企业内部承包经营关系中，发包人与承包人是平等的法律主体，最基本的特点是承包人经济收入自负盈亏，但是，从欧×与公司签订的《物业承包协议书》的内容中看，该公司每月支付欧×固定报酬，欧×从事值班工作，受公司的服务制度考核和管理，公司与欧×是管理关系，地位不平等，协议内容不符合承包合同的基本特点，因此双方不存在物业服务承包关系。

    此外，虽然欧×与该公司签订了《物业管理协议书》，但从协议的履行过程中看，欧×继续从事公司安排的与2008年签订劳动合同以前相类似，性质相同的工作，公司对欧×制定的各项劳动规章制度和奖、惩制度，都证明欧×受到公司的劳动管理，与该公司的关系完全符合劳动关系的特点。

    法院：

    确认劳动关系判决公司需发放补助

    2011年4月26日，梧州市万秀区人民法院审理认为，欧×与公司签订的《物业服务承包协议书》属于无效合同，欧×与该公司关系实为劳动关系，并非承包关系。公司应向刘×一方支付欧×的死亡丧葬补助费、一次性生活困难补助费，共计2.8万多元。

    一审判决后，公司不服该判决，上诉至梧州市中级人民法院。

    近日，梧州市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。