西江都市报讯 一派出所青年协警工作后与领导一起到藤县某景区散步。其间，该协警自行到景区深水区游泳，不幸溺水身亡。事后，协警亲属诉至法院，要求景区、派出所所属的公安局、同行领导承担民事责任。究竟，谁该为协警之死负责？

    2013年7月3日18时，藤县公安局象棋派出所教导员容某、副所长马某及协警陈某来到藤县某景区，在景区内设置的警务室向有关人员开展询问工作。工作结束后，马某、陈某便到景区竹林散步，二人进入景区后，陈某越过景区设置的水上乐园，来到深水区游泳，不幸溺水身亡。

    受害者家属认为，派出所副所长马某作为外出办案领导，与陈某一同进入景区游泳，对陈某的遇溺没有尽到救助义务，对陈某的死亡应承担民事责任。同时，景区存在疏于管理、工作人员未尽职责、沙滩公园游泳场所缺乏安全救援设施等问题，没有尽到安全保障义务，对陈某的死亡应承担连带赔偿责任。所以，受害者家属将藤县某景区、派出所所属的公安局以及马某告上法庭。

    对于陈某的溺亡，景区方面认为已尽到合理限度范围内的安全保障义务。首先，已在景区入口处设置了醒目的警示标志，上面标明了“温馨提示，本景区除沙滩公园的水上乐园供游泳外，其他地方禁止游泳，如有违反，后果自负”等字样，而在河岸边区域，也设置有“深水区严禁游泳”的警示牌。此外，景区也划定了水上乐园警戒线，并配备安全员。事发时，景区安全员看见陈某在深水区游泳后，向其喊话示意该处水深，严禁游泳。就此，景区已经尽到了安全警示责任，不应承担责任。

    法院审理后认为，陈某作为有完全民事行为能力人，无视景区设置的警示牌，仍然选择在危险性很强的深水区游泳，其自身在此事中应承担主要责任，自负90%的责任。景区工作人员发现陈某在深水区游泳时，只是在相距300米左右的地方喊话警示，在明知陈某游泳的区域存在一定危险隐患时，并没有继续采取有效的阻止行为，而是放任这种危险结果的发生。景区在合理范围内未尽到完全的安全保障义务，对陈某死亡存在一定的过错，景区对陈某死亡所造成的损失应承担10%的赔偿责任。最后，藤县法院对该案作出一审判决，景区赔偿原告五万余元。

    （张焕杰 黄海峥）