峤西雅集流传少，唐宋遗音久已沦；一个高僧两名士，二千年内见三人。

——藤县学者苏时学

三人指唐曹邺曹及宋契嵩，均有诗文集传世。唐宋前广西人的著作，早已影迹无存。汉代苍梧陈元父子的古文经学，汉末苍梧士燮一家的通学，其文集都过不了六朝。唯独苍梧逸民牟子的佛学论著《牟子理惑》，成书于东汉末三国初，却越过风风雨雨，一直流传至今。

《牟子》亦称《牟子理惑》或《理惑论》，原二卷，梁释僧佑合为一卷，文前为汉末苍梧太守写的序传，正文共37篇(章)，为问答式论述文，每篇设人作问牟子作答，按问题逐一解答世人对新来佛教的疑惑，其中汉明帝时中国佛教初传事，为古籍中最早记载，也最为人所重视。汉代人所著典籍之论及佛道者，近代学者认为独此篇而已。学者梁启超说：“《牟子》以调和儒道释三教为职志。”但胡适、汤用彤等佛学家则云，《牟子》全书都在弘扬佛法，其称引儒书经传是为证解佛理，其征引《老子》也以无为之化申明佛旨。“牟子公然黜百家经传，斥神仙方术，佛教自立而不庇他人，其精神始于《理惑论》。”(见汤《汉魏两晋南北朝佛教史》)

现存中国最早的佛教书目，当为南朝宋明帝令陆澄辑编的《法论》，而比这更早的均已全失。《法沦》共16帙(集)，其第14帙名缘序集，辑杂文书扎共七篇，首篇列《牟子》，先于魏晋时曹操及手凿齿的著作，加序曰：“牟子不入教门而入缘序，以特载汉明之时象教初传故也。”显然，博览古籍而治学严谨的陆澄考订后定《牟子》为汉末人撰作。随后，南朝梁释僧佑将东汉至梁朝的佛学论著，辑为《弘明集》4卷，其第1卷之首即录载《牟子》全文，作为中国籍人撰写的第一部佛学论著。考自南朝到北宋，援引《牟于》的书不少，如梁刘孝标注《世说新语》，唐李善注《昭明文选》，宋修《太平御览》及《广韵》等，均无疑原书为后人伪作者。

《牟子》单行本传至北宋后失佚，而存于佛藏中《弘明集》的复录本又少为人知，世人自以为该书已无存，南宋后诸书均不见有再征引《牟子》者。及明，语云“明刻书而书亡”，明重刻佛大藏经时竟肆意窜改，明明是历代《弘明集》是的《牟子》均云作者不详，刻书者长期《牟子》的真伪之争。“明万历时学者胡应麟就说：“疑六朝晋宋词文士因儒家有《牟子》，伪撰此论以左右浮屠。”(见《少室山房笔丛卷32》)明清时广西的方志录载《牟子》者较少，清嘉庆时称省志楷模的《广西通志》(谢启昆主修)，虽转录了《牟子》的一段序传，但特意加上按语云：“是书不见于史志及诸家著录，自序一篇词指凡浅，决非东汉人所为。”

但是，任何随意纂改历史的武断，终为尊重历史的正确观点所战胜。清初学者周广业在注唐马总《意林}残卷时，就以大量史实批驳了胡应麟的武断，说：“考诸群书所引《牟子》皆出自《理惑论》。胡氏臆为揣测，难为定论。而《理惑论》在《弘明集》者褒然首列，是书在粱世亦称传矣。今其文炳著，言似佞佛，意主通经，因而存之，实佳文也。”(见《聚学轩丛书》)第五集)清乾嘉问著名学者孙星衍刊刻《平津馆丛书》时，深感《牟子》为汉魏旧帙，特将其从《弘明集》中抽出单印，列入《平津馆丛书》，并嘱其弟子洪颐煊作序，云：“考证后即《隋书·经籍志》所列的《牟子》二卷。”姚振宗的《隋书·经籍志考证》赞扬此说，并同意非牟融所作。清末著名学者孙诒让也说：“《牟子》文字简雅援证奥博，非诸论所能及。”(见《籀癌述林卷六》)

进入20世纪，随着社会的进步及西学的东渐，中国出现新的佛学研究热潮，给《车子》真伪之辩赋予了新的内容。先是以盗窃和研究中国敦煌文化出名的法国人伯希和，用大量的史实写出《牟子考》，证实《牟子》为中国东汉末的重要佛教古籍，并将其译成法文。随后，中国著名的佛学家周叔迦(北大哲学教授，曾创办中国佛学院，建国后任中国佛教协会副会长)，更广泛系统地搜集资料，撰写专著(牟子丛残)(1930年光明印刷局排印本)，其论述远胜于伯希和，很快得到国内名家学者的支持。他们都是学贯中西的人物，纷纷从佛学、史学、哲学、文学等方方面面参与研究，其内容大，超过一般校勘学范围。时任北京大学校长胡适，对周的书论赞扬备至，并在《与周叔迦论牟子书》中云：“《理惑论》文字甚明畅谨严，时时作有韵之文，也都没有俗气。此书在汉魏之间可算是好文字，任公不肯细读耳。”(注：任公指梁启超，曾著文否定过《牟子》)一生致力于中国佛教史研究的汤用彤(建国后任北大副校长)，从哲学史及佛教史的角度，驳斥疑《牟子》为伪书者，“所持理由，多不确实”，“《牟子援引《老》、《庄》以申佛旨，已足征时代精神之转换，诚佛教之要籍也。”(见《汉魏两晋南北朝佛教史》)著名史学家陈垣。(建国后任北师大校长)在《中国佛教史籍概论》《牟子》多加考证，说：“《牟子传》所言时、地、人、事皆见于史，可见此传不伪。但文中数称佛经佛道。佛之名称为后汉末所无，当时称佛为浮屠，假定今本《牟子》为真后汉时作，亦必经后人改窜，不尽原文也。”毕生致力于《四库全书提要》考证的余嘉锡，可说是是我国目录学的近代权威，读了周叔迦的《牟子丛残》，深爱牟子之文不落晋、宋以下，遂广为收集所知的《牟子》版本与涉及《牟子》的所有古籍，逐一详加考订后，写出《牟子理惑论检讨》七篇，供世人为之论定。七篇为：流传著录、古今评论、诸家考辨、撰人时代姓名、书名、中国人出家、群书征引。读完该文后，自可得出《牟子》为东汉末人撰作的说服人的结论。曾沉埋千余年的《牟子》，终能幽而复明，乃众多硕学名家的共同功劳。建国后中国宗教学会会长任继愈主编的《中国佛教史》八卷本，就据前人的成果用大量的章节，全面评述早期佛教的重要古籍《牟子》。