●真实遭遇：

今年年初，消费者马先生中午与朋友在南京的一家餐馆就餐。马先生结账交完款后，顺便看账单发现一份16元的菜品自己并没有点，而经餐馆仔细核对，发现账单中确实多加了这道菜，马先生实际消费是120元，饭店却收了马先生136元，多收了16元。双方争执不下的情况下，消费者将此事投诉到消费者协会。

到了消协之后，嚣张的饭店老板扔下32元扬长而去。对此，马先生感到既气愤又无奈，然而消协也表示无能为力，因为《消法》所赋予的最高赔偿权限就是双倍赔偿。

“●修改”解读：

“只有加强惩罚性条款的力度，才能对商家的侵权行为进行震慑。”周晖秘书长表示，根据消协的实际调解体会，最让不法商家害怕的，就是惩罚性赔偿和集团诉讼制度。因此惩罚性赔偿的尺度在新《消法》中进行调整是大势所趋。

他认为，新消法有必要借鉴食品安全法的假一罚十，把惩罚性赔偿制度由一倍提高到十倍。我国的惩罚性赔偿制度既有民族传统，同时也借鉴了发达国家制度的有益设计。比如美国的惩罚性赔偿制度是没有上限的，而我们是有的。如果说上不封顶、下要保底的思路有困难的话，至少要把现在的假一罚一赔偿提高到假一罚十。

同时，周晖提出建议增加无责赔偿的条款，即规定只要售出的商品，提供的服务已侵害到消费者的合法权益，商家就应该承担赔偿责任。

买房买车也受消法保护

《消法》第二条：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。

《修订》第二条新增：本法所称的消费者，是指非为生产经营目的购买、使用商品或者接受服务的自然人。

●真实遭遇：

去年，王先生因购买了一辆事故整修后当新车出售的轿车，向法院起诉。法院适用《消法》判决经销公司双倍赔偿；而同在当地，也是在去年，一位消费者买到的是一辆开了两千余公里当新车销售的旧车，向法院起诉，法院却认为汽车属于奢侈品，不属于消法调整范围，对消费者双倍赔偿请求不予支持。

“●修改”解读：

什么是“消费”？什么是“消费者”？根据《消法》调整及适用的范围是“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务其权益受本法保护”。什么是“生活消费需要”，没有明确界定。在实践中，是否适用《消法》，就全看法官认知的程度了。

新修订的《消法》征求意见稿中明确，消费者的定义是指非为生产经营目的购买、使用商品或者接受服务的自然人。南京市消费者协会秘书长周晖指出，从该句话的表述来看，汽车、房屋等大宗商品，也将有望进入新《消法》的管辖范围之列。（记者 陈 郁）