达丽娟有了“新武器”

    2009年7月18日武冈市面向社会招考中小学教师，达丽娟意识到改变命运的机会来了。此前，她已经代课四年，站在讲台上和其他正式教师一样尽职授课，但待遇完全不同。

    和她抱同样想法的还有毛卫华、彭娟辉与喻平旺，他们都报名参加了这次考试。在7月的最后一天，好消息传来，四人均以优异成绩进入面试，并在面试中以高分入围。

    但在随后公布的录用名单中，达丽娟却没看到自己的名字。其他三人也落榜了。

    “如同一瓢冷水从头顶浇下来，当时真的难以接受这个结果。”一年半后，达丽娟回忆当时的情景，犹愤愤不平。

    他们被武冈市教育局相关人员告知，并不是因为考得不好，而是体检没过。“说我们的身高不符合条件，要求男性身高160厘米以上，女性150厘米以上”。

    四人中，达丽娟身高149厘米，毛卫华159厘米(其他两位男生身高在159厘米以下)。一厘米之差，让他们无缘正式教师梦。令达丽娟难以接受的是，代课多年，从未有人说过身高会影响教学，“教师最重要的是知识、是品质，而不是身高。难道一厘米的差距就会使知识的传播发生偏移？”

    难过之余，达丽娟感到不能就此认输，“冷静下来后，我记起体检须知的文件上并没有身高限制。”

    这份由教育部、卫生部、中国残疾人联合会颁布的《普通高等学校招生体检工作指导意见》〈教学[2003]3号〉，其中并无身高限制。但武冈市教育局告诉他们，招录是依据2009年湖南省教育厅发布的《湖南省农村义务教育阶段学校教师特设岗位计划招聘办法(试行)》中的规定。

    “让我们纳闷的是，教育厅难道比教育部还大吗？”达丽娟等四人决定和教育局交涉，但无果。

    达丽娟说她第一次强烈地感觉到，“面对不公是多么的委屈，当时真的不知道该怎么办，没有人能帮我们，喘不过气来”。

    困境中，达丽娟想起了一个人，“以前考驾照都要交钱到驾校培训，就算会开车也得重新交钱去学。后来听说是湘潭大学法学院的一位教授让这个不合理的规定给废除了，于是我们想去找这位教授寻求帮助。”

    叫停“驾考合一”制度的是湘潭大学教授欧爱民，他向湖南省政府法制办上书，要求依据《程序规定》废除规定“驾考合一”的《湖南省机动车驾驶人培训考试管理暂行规定》，并最终成功。2009年10月，达丽娟等人找到湘大法学院法律援助中心申请法律援助，并联系到欧爱民。

    “在对相关文件的查询中，我发现仍然是‘红头文件’不合理的问题，违反《程序规定》。”欧爱民告诉《中国新闻周刊》记者。在欧教授的鼓励下，达丽娟等四人向法院提起诉讼，要求教育局按照法律程序录取他们。

    《程序规定》第四十七条划定的界限是：规范性文件不得作出限制或者剥夺公民、法人或者其他组织合法权利或者增加公民、法人和其他组织义务的规定。

    身高的限制显然违背此意。2009年12月，湖南省教育厅在对该《办法》的合法性审查后，删去身高限制。

    然而出人意料的是，一审法院仍认定《办法》有效，达丽娟等四人一审败诉。

    案件的核心要点集中在：一份依据《程序规定》在合法性审查中被否定的文件，是否可以作为行政诉讼的依据？

    “并非只是一起个案，而是《程序规定》实施以来，政府自身限权与司法认同之间的冲突，背后是《程序规定》效力的发挥和司法的智慧。”欧爱民认为，“政府在规制自己的权力，扩大公民的权利，但一审结果显然表明法院并没有这种意识。司法不给予支持，规范性文件就没有依据《程序规定》进行合法性审查的必要了。”

    由于《行政诉讼法》规定法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。政府规章仅是“参照”对象。

    湖南省法制办副主任唐世月表示，在《程序规定》起草之初，就考虑过与司法衔接的问题。其时，长沙市中院行政庭相关负责人表示，对政府自身所作出的限权承诺应给予支持。

    对此，湖南省高级人民法院副院长杨翔向《中国新闻周刊》记者表示，“二审仍在进行之中，不便于对具体案件发表意见。”

    但杨翔同时表达个人意见，“司法与《程序规定》的对接，法院相当重视，政府能够作出承诺是一件好事，司法的标准不能比政府的标准低，理应更高。”

    和司法对接的考验仍在继续，而同一时间，在执法领域权力反弹的深层次问题也暴露出来。

    3月11日，湘潭的私家车主易世成遭遇“钓鱼执法”。据媒体报道，以“搭便车”为名，一对男女乘客在路边招手拦车。车到目的地后，男子一手递钱，一手抢车钥匙。随后，着便装的城管队员冲过来，将车扣下开走。事后易世其得知，扣走他车子的，是湘潭市城市管理行政执法局直属分局的工作人员。

    7天之前，另一位车主周宇也遭遇相同的扣车事件，他们均被指“非法营运”，并被罚款5000元。而《程序规定》的“调查和证据”一节中，明确规定不得采取利用、欺诈等手段搜集证据。