10月8日，第九届亚太烟草或健康会议在澳大利亚悉尼召开，会议发布的一项对比研究表明：中国产的13个牌子卷烟检测出含有重金属。加拿大研究者方教授最后强调，中国人对烟草危害知之甚少，如果不采取有效措施的话，中国或陷入一场前所未有的公共卫生灾难。(人民网10月8日报道)

另西江都市报9日报道《13种卷烟重金属含量超标 受访市民对烟草含有重金属不知情》，一如国内各大媒体报道，始终未指出到底是哪十三种卷烟重金属超标。

减少烟草危害，最好不抽烟，或少抽烟，当然更要远离含有重金属超标的香烟。现在，既然有关方已知悉13个牌子卷烟含有重金属，就应该如实告知公众，告诫他们远离这13个牌子的卷烟。法律赋予了消费者享有知情权，政府部门应负有告知的义务。

当然，现在就说政府部门未尽告知义务还为时尚早，至少需要一些时间。然而回过头来看看近期发生的公共卫生事件与疑似公共卫生事件中，有关方面在信息发布问题上的迟钝，甚至以“维稳”之类的理由掩盖真相等表现，今天的“重金属卷烟”问题能走到哪一步？我等质疑一声，也不是完全没有道理的。

或许，有关部门一旦将“重金属卷烟”信息公开，一些品牌香烟受到的冲击可能是毁灭性的。然而，消费者与公众利益应当远高于任何企业与行业的商业利益，这个道理也是不容置疑的。而消费者利益、公众利益在与商业利益的博弈中常常处于弱势而败北，问题也很简单，那就是商业利益往往捆绑着更多的利益；而在这种因素主导下的那些堂而皇之的口号与大旗，往往都师出有名，比如“大局”、“维稳”云云。

或许，“重金属卷烟”信息很快就会公布，即使如此，笔者认为，现在表达某些担忧与质疑，也不多余，毕竟，面对事关公众健康的公共卫生问题，公众舆论的冷静不冷静并不是最重要的，重要的是公众的知情权。作为公共服务者的政府部门，只有经得起质疑与质问，才能赢得更多的信任。如果这个道理能够站得住脚的话，那么，对于我们迫不及待的超前追问与抱怨，政府部门会表现出应有的宽容。更重要的是，政府部门应该闻“疑”而喜，迅速表现出取信于民的动作来，而不是沉默到底或支支吾吾。

中国有3.01亿烟民，以及几何倍数的“二手烟民”。那么，13种“重金属卷烟”的现实危害与潜在危害，想想都叫人不寒而栗。那么，就请告诉我们：含重金属的13种卷烟都是什么牌子？政府将采取怎样的有效措施，以避免“陷入一场前所未有的公共卫生灾难”？这个问题不容回避，也不能迟疑。