西江都市报讯 “90后”夫妻外出务工，将3岁儿子留在家中由奶奶照顾。今年8月，孩子奶奶“忙于”打牌，孩子独自玩耍时进入一辆停靠在路边的面包车无法出来，最后中暑身亡。夫妻认为车主对车辆没有尽到保管责任，导致其儿子中暑身亡，诉至法院要求车辆所有人赔偿各项经济损失8万余元。近日，藤县法院太平法庭对该起生命权纠纷进行宣判。

    原告：

    车主没有尽到保管责任

    2015年春节过后，李强、张娟夫妻两人到广东务工，将儿子李仲杰交由李强的母亲郭凤献照顾。

    8月的一天，李仲杰跟随郭凤献到邻居家陈彬的铺面玩耍，而郭凤献则与他人一起打牌。当天17时许，郭凤献发现李仲杰不知所踪。经多方寻找，当天22时许，郭凤献在路边一辆面包车的副驾驶室上发现了李仲杰。此时，孩子早已没有呼吸迹象。急救人员赶到现场，经诊断确认李仲杰已经死亡。

    藤县公安局经调查发现，涉事车辆副驾驶室上有死者呕吐物，车内玻璃有死者指纹，现场无挣扎痕迹，现场温度39℃。为此，公安局综合相关依据作出鉴定意见书，认定李仲杰系中暑死亡，属意外事故。

    李强、张娟夫妻两人事后经了解得知，事发车辆属邻居陈彬所有，该车门锁已坏，无法上锁。夫妻两人认为，陈彬的车辆门锁坏了几个月却不维修，且停在乡村公路的通道上，没有尽到保管责任，与李仲杰中暑死亡存在直接的因果关系，陈彬需承担保管不善的法律责任，应承担此次事故40%的次要责任。双方多次协商赔偿事宜均未果。为此， 李强、张娟夫妻两人诉至法院，要求陈彬赔偿因李仲杰死亡而造成的各项经济损失8万余元。

    被告：

    系奶奶只顾玩牌疏于监护

    案件受理后，藤县法院太平法庭依法组成合议庭，于10月8日开庭审理该案。

    陈彬在庭上辩称，其将车辆停放在村边道路自行建造的停车位上，属于正常停放，没有违反《道路交通安全法》等相关法律法规，不存在过错，其不应当承担任何赔偿责任。此外，李仲杰是自己走进车辆里还是他人放入车辆，已无法确认。李仲杰死亡的根本原因在于郭凤献“忙于”玩牌，对孩子的监护严重不到位，完全是由于原告方的监护不力造成。对于藤县公安局出具关于李仲杰死亡的鉴定意见书，陈彬认为该份鉴定书只是一种推测，不是事实。

    为此，陈彬认为其在本案中不存在过错，李仲杰的死亡与其正常停放车辆的行为不存在因果关系，请求法院依法驳回李强、张娟两人的诉请。

    庭审调解阶段，因双方意见分歧太大，调解不成功。合议庭宣布择日宣判。

    法院：

    监护不力原告应负主责

    近日，藤县法院太平法庭对该起生命权纠纷进行宣判。

    法院经审理后认为，我国《民法通则》第十六条、第十八条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，其父母已经死亡或者没有监护能力的，其祖父母、外祖父母等亲属可以担任监护人；监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。

    法院指出，在本案中，李仲杰年仅3岁4个月，属无民事行为能力人，其监护人依法负有对其监护的责任，由于李强、张娟两人外出务工，监护责任委托李仲杰的奶奶郭凤献履行，但郭凤献在履行监护责任时，将注意力放在与人打牌上，导致对李仲杰的监护缺失，产生李仲杰进入陈彬的车辆而中暑死亡的后果，李强、张娟两人及其委托监护人郭凤献应负事故80%的主要责任。陈彬作为车辆所有人，将车辆停放在村中道路旁边，车锁损坏后没有对自己的车辆采取安全防范措施，导致李仲杰进入其车内中暑死亡，存在一定的过错，应承担20%的赔偿责任。

    为此，太平法庭依据相关法律，判决陈彬赔偿李强、张娟因李仲杰死亡而造成的各项经济损失共4万余元。

    （文中人名均为化名）

    （祝裕旺）